En el marco del ciclo ‘Reflexiones en Filo’ se realizó la 2da Charla abierta a la comunidad titulada los Derechos Humanos y la construcción de la violencia social 

Conversaron en el patio de la sede Puan Marcelo Ferreyra, Ana Longoni y Pablo Buchbinder, moderades por la vicedecana Graciela Morgade.

En su intervención, Morgade expresó: 

Con este panel intentaremos abordar, desde la perspectiva de los Derechos Humanos, cómo la violencia política fue teniendo lugar en nuestro país, y cómo las diferentes formas de lucha se dan una y otra vez representadas y concretadas en políticas. Tratamos de preguntarnos cómo puede ser que estemos atravesando situaciones de semejante violencia inaceptable. 

Por su parte, Pablo Buchbinder reflexionó sobre los problemas que tienen algunes historiadores para conceptualizar la violencia. En este sentido, destacó que la violencia tiene muchas causas y propósitos, y es entendida como un elemento esencial en las sociedades y en las organizaciones políticas. El historiador expresó 

Hay un tema que es central entre las preocupaciones de los historiadores argentinos, pero también de los sociólogos, los antropólogos, los politólogos. Estos temas han cobrado una nueva intensidad y aparecieron nuevas preguntas desde el año 2003, cuando se reactivaron los juicios a los responsables del terrorismo de Estado. En esos años no sólo se reactivó la investigación sino también el intento de construir un relato público, una memoria. Cuando uno mira las representaciones de la violencia desde la historia y la memoria, no siempre han dialogado de modo fluido. 

Finalmente, concluyó 

Nosotros tenemos una responsabilidad mayor en esta Facultad, porque muchas veces nos pronunciamos sobre cuestiones que estudiamos aquí científicamente y sobre las cuales las ciencias sociales y la historia tienen muchas más dudas que certezas, y creo que en definitiva no deberíamos esconder esas dudas y esos debates.

En su intervención Marcelo Ferreyra, integrante de la Cátedra Libre de Derechos Humanos, partió de premisas políticas y jurídicas para pensar temas como la construcción del enemigo y el derecho a la libre expresión en sus dos vertientes: el peligro actual y los discursos de odio. 

Y finalmente, por su parte, Ana Longoni invitó a pensar en nuevos conceptos en vínculo con el caso chileno. En su intervención propuso:

Una palabra que leí esta semana, después del resultado del plebiscito es un término que se formuló en Colombia como forma de cobijar o acompañar el proceso chileno: es el término ‘plebitusa’. Tiene que ver con una emoción circunstancial junto a la necesidad de intentar explicar estas emociones en una sola palabra, a partir del cruce entre la raíz plebiscito y el término tusa, que es una palabra del argot colombiano, - particularmente de Bogotá - para una desilusión amorosa o un mal del corazón. Una emoción que dispone a la acción de superar esa decepción amorosa e intentar entender. 

En este sentido, Longoni también reflexionó sobre 

Esa dimensión donde lo discursivo no es sólo lengua sino que es acto. De eso hemos aprendido mucho con la teoría feminista y con la teoría de los actos de habla (…) la idea de que hay actos de habla que son acciones, que producen acontecimientos, que producen sanciones y que producen hechos. Hay actos de habla que producen y desencadenan violencias. 

Fotos: Rocío Rivera